Nálunk mindenki kiscica

„A tanárok és a diákok tudnák megelőzni az ilyen eseteket, ha figyelnének egymásra” – mondta valaki a tv2-n.

Az általános ostobaság jegyében ilyenkor minden SZAKÉRTŐ arról beszél, hogyan lehetett volna MEGELŐZNI a tragédiát, meg hogy a gyilkos mi OKBÓl lett gyilkos, például mert látens skizofrén volt, nem volt sikerélménye a jegesmedvéknél, stb. Azt a nyilvánvaló tényt senki nem veszi észre, hogy milliók élik skizofrénként, vagy a jegesmedvék által semmibe véve az életüket anélkül, hogy ölnének.

Mintha a körülmények szerencsétlen áldozata lenne a gyilkos. Még a legbosszúszomjasabbak is keresnek valami fogódzót az esethez: őrült, jobbikos, buzi, fegyverbolond. Pedig csak gyilkos.

A Gonosz mindig valahol máshol van, nem nálunk a nappaliban.

45 hozzászólás a(z) “Nálunk mindenki kiscica” bejegyzéshez

  1. Gerillának igaza van. A gonosz bennünk lakozik, de sajnos vannak, akik nem tudják féken tartani és előbújik. Az emberölés a legszélsőségesebb megnyilvánulása, de gondoljunk bele mit tesznek pl a környezetükben élő állatokkal egyes emberek vagy emberszabásúak, elnézést kérek a gorilláktól, csimpánzoktól és orangutánoktól a hasonlatért

  2. “Pedig csak gyilkos”
    A dolgok ilyen szintű leegyszerűsítése a vulgármarxizmusban volt szokásos, és “csak” az embert mint bonyolultat és egyedid és megismételhetetlent hagyja figyelmen kívül, aki útjában áll az “eszme” megvalósításának. Most egy kicsit csalódtam. A kommentek is jellemzőek: kötél, akasztás, emberszabásúak…

  3. krankenschrantz:

    majdnem ugyanezt akartam írni! örülök és megkönnyebbülés, hogy van még aki hangot ad egy normális véleménynek.
    visszatérve:
    ilyen megközelítéssel az igazság megtalálása a legnehezebb! viszont lehet újra mágját gyújtani… talán ha ez lenne az utolsó posztod…

  4. krankenschrantz!
    Sok mindenben igazad van, nyilván nem lehet ennyire leegyszerűsíteni a dolgokat. De, próbáld meg egy szülő szemszögéből nézni az esetet, ha van már gyereked, akit mindenkinél jobban szeretsz, féltesz az felülír mindent, van egy olyan gyanúm, hogy ez a magyarázata Gerilla kissé szélsőséges megnyilvánulásának.

  5. Gerilla, a kommentelők hozzáállását kifogásoltam, és nem azt, hogy meg akarnád öletni. Pontosan érteni vélem amit írtál, ezért vagyok kicsit szomorú, mert nem illik bele az eddigiekben rólad kialakított – rendkívül pozitív, ha ezt lehet egyáltalán fokozni – képbe. A jobbikos oldalköpésre meg direkt nem reagáltam, ezt a súlyos általánosítást már sztem te is bánod, meghagylak a szégyenedben.

    Szépelgés helyett: aki beteg, az nem egyszerűen csak gyilkos, hanem továbbra is beteg. Vannak olyan betegségek, amelyek ilyen következményekkel járhatnak. Van egy elidegenedett, individualista (vulgárplázamagyarul: többnyire másokat magas ívben leszaró egyedekből álló) társadalom, amelynek számos olyan funkciója kellene hogy működjön, amely kizárná a beteg ember fegyverhez jutását, az egészségesek közti szenvedését, károkozását, és hozzájuttatná a beteget a gyógyuláshoz, vagy legalább a valamilyen elfogadható állapotban való tartáshoz. Ez a társadalom ezen működése tekintetében többszörösen megbukott, és ez nem olyan, mint amikor a cukrász elront valamit, itt emberek haltak meg, sérültek meg és sokan szereztek örökös rémálmokat. A halott és az elkövető szülei most borzalmas időket élnek meg. Tudom, mirő beszélek, az egyikem most egyetemista, a nagyobbik meg munkakezdő mérnök.
    Jó az Örkény idézet, mert sokunk számára azt is jelenti, hogy azok is emberek, akik betegségük miatt sokszor nem tudják kontrollálni a tetteiket. Ők másféle figyelmet igényelnek, és nem elpusztítandó, hanem éppen kezelendő, gyógyítandó alanyok. Önmaguk és a többiek, az egészségesek érdekében.

  6. gerilla-krankenschrantz 1:1. szerintem

    nyilván, egy gerillának sarkosan kell fogalmazni, ha elkezdi mérlegelni a prókat és a kontrákat, valóban figyelembe venné az érem két oldalát, akkor nem tudna így odacsapni az asztalra.

    most ez az odacsapás valóban kissé hangosabbnak, durvábbnak hat, mint mondjuk a Kövér Szabira olvasott vudu.

    lehetne kiegyensúlyozottabb a verdikt. K.Á. GYILKOS és BETEG – de ez nem olyan ütős. Kevésbé elfogult, tárgyilagosabb vélemény, de nem gerillás.

    pedig K.Á. gyilkos ÉS beteg. Tettét elkövette, ami alól szerintem sem lehet mentség a betegsége. Gerillának igaza van: a hozzá hasonlóan beteg emberek 99 százaléka nem gyilkolt.

    az más kérdés, hogy ha betegsége valóban olyan súlyos, mint amiről a hírek szólnak, akkor szenvedésből (nem is feltétlen bűnhődésből) neki harminc életre való be van tárazva, nem hinném, hogy sokat számítana még egy életnyi büntetés kiszabása – ez persze nem jelenti azt, hogy nem kéne kiszabni azt a büntetést

    ugyanakkor én nagyon komolyan elővenném azokat, akik látták a furcsa jeleket, tudtak a betegségéről, és mégis hagyták, hogy fegyvere legyen. Ha ezek az emberek nem betegek, akkor CSAK bűnrészesek (úm. részesei a tragédiának).

  7. Igaz, keskeny a mezsgye, de a depresszióst a skizofrén gyilkostól is széles gyepü választja el, nemhogy az egészségest a gyilkos hajlamútól. Ezen a széles sávon játszottak sokan, és mind kikaptak a saját szakmájuktól, a körülményektől, mindentől, amitől lehetett.

    Értem én az indulatot, csak arra hívnám fel a figyelmet, hogy a címkék, a stigmák nehogy elfedjék a vétlen vagy vétkes, tudtalan vagy hanyag közrehatók felelősségét. Hogy ilyen eset többet ne fordulhasson elő, mert ez az egész akkora borzalom, a szülők és áldozatok, a kívülállók, különösen nekünk pécsieknek, hogy le sem lehet írni. Ne hirdessünk eredményt, mindenki jót akar.

  8. Nem szeretnék plagizálni !
    Ha leírnám, hogy bennem az a kettősség “zajlik”,hogy : ” a megrendültség nem kíván szót” és/vagy “ki kell beszélni a dolgokat” – mondhatnátok, hogy még saját gondolatom sincs. Pedig van, lenne. Azt, hogy “ki,hogyan beszéli ki”- azt pedig nem minősítem. De azért nem mindegy !
    http:://nol.hu/velemeny/20091128-sipolo_kapuk

    [ Bocs' - írtam egy hozzászólást az előző témához ! Graffitihez - (öntapadós matrica ?) ... ]

  9. Valóban megbicsaklik az egyébként szépen felépített logika egy helyen, ott, hogy a buzit is beleveszed, vagy sokkal inkább: hogy a jobbikost és az őrültet veszed bele. Azoknak ugyanis ha tetszik, ha nem, van, lehet valami közük a történtekhez, míg a buzinak annyi, hogy ilyet is mondtak hülyék az esettel kapcsolatban. (egyébként van, ahol már egyenesen zsidó pécsi gyilkosról írnak, annak ellenére, hogy a gyerek rendesen zsidózott mint hallani (ettől még lehetne az persze), de akkor már inkább ez illik ide). Persze abban van igazság, hogy mindenki bekattanhat, hogy mindenkiben van rossz, majdhogynem eredendően, és majdhogynem a velőnkig hatólóan.

Hozzászólás a(z) Magilla bejegyzéshez Kilépés a válaszból

Email cím (nem tesszük közzé) A kötelezően kitöltendő mezőket * karakterrel jelöljük

*


*

A következő HTML tag-ek és tulajdonságok használata engedélyezett: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>